讀完這篇文章,心中感想頗多,不是說心中明白了多少,更聰明了多少,而是覺得更糊涂和更愚昧了。文章述說了作者的親身經(jīng)歷和感受,以及怎樣從一個(gè)被現(xiàn)實(shí)中越來越多的信息所迷惑,缺少自己思考,求索的人,慢慢轉(zhuǎn)變成了一個(gè)更多依自己靠獨(dú)立思考,以及一個(gè)更能看清現(xiàn)實(shí)的人。但說實(shí)話,或許是自己的知識(shí)和閱歷,智慧還不足以領(lǐng)悟和辨析他的言論。在內(nèi)心底處,我對(duì)他的很多言論也充滿了疑問和思考,比如他說的這些數(shù)據(jù)可不可靠,有沒有夸大其實(shí)?或許是說中國不好的人太多了,作者并沒有提到中國不好的地方,反而給人一種中國沒什么缺點(diǎn)的感覺,這是不是也不符合常理?是不是說以后說到中國有問題,就是國際之間的博弈?但是他有句話說得好,兼聽則明。多想一點(diǎn),多聽一點(diǎn),應(yīng)該是沒有錯(cuò)的。
這篇文章對(duì)于我這個(gè)喝過一點(diǎn)點(diǎn)洋墨水,對(duì)于大多數(shù)人來說可能稍微有點(diǎn)不同經(jīng)歷的人來說,還是有些共鳴。記得讀書那會(huì),學(xué)校安排在外面做實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)完了,各個(gè)國家的同學(xué)就在一起吃飯,有個(gè)希臘學(xué)生不知怎么就談?wù)摰搅酥袊顺怨啡馍?,并且大聲重?fù)著,感覺就像中國人做了什么傷天害理的事情,是個(gè)野蠻不開化的民族。中國學(xué)生們不少,沒有反駁,或許是因?yàn)椴⒉挥X得吃狗肉能有什么問題。因?yàn)槲易妮^近,當(dāng)時(shí)的回答是,并不是每個(gè)人都吃狗肉,也不是每一種類的狗都會(huì)被吃。這樣的回答或許并不讓人滿意,如果能早點(diǎn)看到這篇文章,我是不是反駁得更有力一點(diǎn)。后來,盡管有回答以及有印度的女生幫我講話,希臘同學(xué)還是像復(fù)讀機(jī)一樣在重復(fù),好像完全沒聽到其它人的話一樣。后面回想起來,我想他如果不是想在那樣的環(huán)境中孤立中國學(xué)生,那么他一定是對(duì)中國有很深的偏見。但無論是那種猜測,國際之間的競爭已可見一斑,我們所能依靠的,我希望能有其它所有中國人,或許也只能是中國人。
現(xiàn)在中國人有錢了,體面了,走出去,外國人都是客客氣氣的,有人受欺負(fù),我們也會(huì)團(tuán)結(jié)起來頂回去,遇到不公平的事,我們也敢大聲斥責(zé)外國人。我不知道以前是怎樣,雖然沒親眼見過,歷史,親人告訴我們很慘,鮮血淋淋,現(xiàn)在則完全不是這樣。但我毫不猶豫的相信,絕對(duì)不是你牛逼了,或是某個(gè)人牛逼了,而是整個(gè)中國強(qiáng)大了。別人不敢亂來,他們也貪圖我們手中的錢財(cái),但是他們沒有膽子硬拿,只能用公平合理的方式交換。我想愛國不應(yīng)該是一個(gè)口號(hào),而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)和應(yīng)該要擁有的品質(zhì),不然中華民族必然會(huì)失敗于世界民族的競爭之中,湮沒于歷史的長河。
受作者影響,最近也在翻看《資治通鑒》之類的史書。那些真實(shí)發(fā)生過的事,那些人也一一在心頭走過。幾千年來,社會(huì)進(jìn)步了,科技發(fā)達(dá)了,但似乎人并沒有太多的改變,還是那些缺點(diǎn),那些優(yōu)點(diǎn),一樣的欲望,一樣的行為,只是可能花樣翻多了?;蛟S,作者的話,我不敢全信,但是他說的知識(shí),獨(dú)立的思考,我想是可以學(xué)習(xí)的,也應(yīng)該去學(xué)習(xí)的。